Ciudad de México, 1 de agosto de 2017

TRANSCRIPCIÓN DE LA ENTREVISTA VÍA TELEFÓNICA CONCEDIDA POR EL DIPUTADO JORGE RAMOS HERNÁNDEZ, PRESIDENTE DE LA COMISIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA, CON REPORTEROS DE LA FUENTE, EN LA SALA DE PRENSA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS 

DIPUTADO JORGE RAMOS HERNÁNDEZ (JRH): Hacer nuestros puntos de vista muy puntuales con los integrantes de la Comisión y poder estar haciendo un trabajo de acompañamiento como iniciador, como presentador de esta iniciativa con la Comisión de Gobernación.

¿Para qué? Para que en su momento, cuando así lo decida la Junta de Coordinación Política pues ya se convoque al Congreso y a las Comisiones para que se hagan el dictamen correspondiente.

Ese es el proceso que se tiene, no hay una fecha en particular que esté a mi alcance poderla plantear  porque no está en mi Comisión dictaminándose esa iniciativa.

PREGUNTA (P): Diputado, en términos de contenidos, ¿en qué elementos hubo acercamiento entre las posturas de la bancada del PRI –que es la proponente de seguridad interior—y la bancada del PAN de la que usted forma parte, en qué se han acercado, en qué temas en particular los puntos de vista para que pueda avanzar un dictamen?

JRH: Hemos hecho planteamientos muy concretos con relación al tema de la defensa a los derechos humanos como un componente irreductible para que eventualmente podamos entrar a la discusión y aprobación del dictamen.

También la otra parte que tiene que ver con acabar con la comodidad en la que se encuentran alcaldes y gobernadores del país con la intervención de las Fuerzas Armadas –por poner un par de ejemplos—, no quisiera detallar todo el contenido para no interrumpir el proceso de trabajo que estamos llevando.

Pero esto es como muestra de botón. Plantearía este tipo de cosas que son reformas que no deben contribuir aun sin pretenderlo, que sea una reforma que deje ya una situación de facto de participación de Fuerzas Armadas sin que la autoridad civil asuma responsabilidades.

P.- Entonces de lo que se pudiera saber hasta el momento, ¿sí hay ya acuerdo en reglamentar, como proponía el PRI, la actuación de las Fuerzas Armadas en asuntos de seguridad? Eso sí viene.

JRH: Sí, nosotros estamos abiertos a estar discutiendo y a estar intercambiando opiniones con los iniciadores de leyes. No hay un proceso formal de consultas, esta situación --es muy importante precisarlo—y que me hicieran el favor de comunicarlo así, tienen que ver con acercamientos que, de motu proprio, como iniciador de una de los proyectos de ley –que es tu servidor—estoy teniendo con la Comisión, a partir de ahí estamos encontrando y planteando este tipo de cosas.

No puedo revelar el contenido completo porque no son acercamientos en el protocolo de una Comisión, son acercamientos en virtud de que yo voy y busco a la Comisión y tengo plática y diálogo con los técnicos y con la Presidenta de la Comisión.

P.- Oiga Diputado, preguntarle sobre este tema. Me acuerdo que cuando en las primeras reuniones que tuvieron con el Secretario de Gobernación él aseguraba que no iba a ver violación a los derechos humanos, sobre todo, pensando en futuras protestas por la Reforma Energética –sobre todo despojos— ¿Eso se mantiene en pie de que no va a ver presencia de los militares ni de los marinos?

JRH: Eso es un componente que –como ustedes recordarán— lo planteamos con toda claridad, que debe no sólo estar en una expresión de una declaración mediática del Secretario sino que debe estar en el dictamen, una vez que se presente formalmente a Comisiones debe reflejarse en la prohibición expresa para que las Fuerzas Armadas intervengan en expresiones de carácter social y propios de la democracia, como ocurrieron, lamentablemente, en el pasado.

Entonces, esos temas se están atendiendo a satisfacción y entonces nosotros estamos viendo este proceso de trabajo, se esté encaminando para que ya en el periodo ordinario de sesiones, es un tema ineludible para todos los partidos, no es un tema que se tenga que ocultar ni evadir porque está ya en el debate nacional.

P.- Hace apenas unos días, decía el diputado Sarabia del PRI, que muy probablemente por los adelantos que ya tienen en esta materia, empezando el periodo pudiera estar ya aprobándolo, ¿sí es probable o sí es posible?

JRH: Todo depende de cómo se vaya reflejando en el proyecto de dictamen la preocupación de los integrantes de la Cámara.

Yo siento que se está dando un proceso de quienes tenemos el interés de que estas cosas avancen y se discutan para bien del país, pues están ya reflejando, pero sí es un tema que el Gobierno y su partido deben estar y están ante un reto de consenso muy grande en la Cámara de Diputados, porque no somos únicamente nosotros obviamente.

P.- Entonces, Diputado, ¿Como qué porcentaje llevan de avance en este análisis?

JRH: Desde la óptica del PAN ya llevamos un avance de un 80 por ciento en las expectativas de lo que nosotros quisiéramos como un producto que respeta derechos humanos, que fomenta la corresponsabilidad de las autoridades civiles, que limita la intervención de las Fuerzas Armadas hacia expresiones de carácter civil de la propia comunidad y otro tipo de cosas que se han ido atendiendo sobre la marcha, pero insisto, esto se ha venido dando producto de acercamientos que de motu proprio, su servidor, está haciendo con la Comisión.

La Comisión formalmente no ha arrancado ningún proceso de consulta formal y esto es lo único que yo puedo adelantarte.

Obviamente, hay cuidados de consenso que requiero tomar en cuenta para que esto salga lo mejor posible para el país.

P.- Diputado, una duda. Por ejemplo, pues se ve que López Obrador no se va a bajar de la silla para competir por la Presidencia de la República, independientemente de lo que diga la Constitución, ¿en esta ley pudiera haber alguna clave, alguna cláusula, en donde, pues que no veamos lo que está sucediendo en Venezuela, porque ya sabemos que López Obrador cómo se las gasta?

JRH: Yo pienso que la principal amenaza en la Seguridad Interior del país es justamente López Obrador y su partido que se han mostrado en una absoluta y total renuencia a tratar esta realidad para el país. Prefieren que las condiciones actuales de total discrecionalidad del uso de las Fuerzas Armadas --como ha acontecido en los últimos 10 años--, prefieren que los eventuales excesos que se hayan dado permanezcan en el marco jurídico actual, a entrar a una discusión de fondo. ¿Por qué? Porque están cuidando el termómetro de los votos, están cuidando un proyecto particular del dirigente y de su partido, no están entrando a un debate con visión Estado para darle una herramienta de esta naturaleza al Estado mexicano.

Su enfrentamiento hacia las Fuerzas Armadas y la campaña formal de desprestigio de las instituciones armadas del país, para mí ¡claro que es un riesgo muy grande!, que en manos de una persona que piensa de esa manera, pudiera estar el uso de la fuerza armada federal.

P.- Diputado, ¿entonces Morena se está haciendo de la vista gorda o estaría entorpeciendo, precisamente, este análisis del documento que ustedes están procesando?

JRH: Pues mire, hasta la fecha no conocemos una propuesta, no han formalizado una iniciativa al respecto; únicamente están anclados en el no y en el descrédito sin  plantear el cómo sí debe dársele a los mexicanos una regulación que les permita conocer los límites de actuación de las Fuerzas Armadas, como no ocurre en este momento, en el marco legal actual.

La óptica y la lente con la que Morena está abordando este tema es con una lógica facciosa, con una lógica individualista de votos, de visión electoral y no de visión de Estado como el tema lo requiere.

P.- Diputado, una duda más sobre el asunto de Seguridad Interior, este análisis. Este acercamiento que están ustedes teniendo ¿abre la puerta también a que salga Mando Mixto?

JRH: No, lamentablemente la postura del Gobierno y su partido es de total renuencia a aprobar lo que ya ellos mismos habían aprobado en el Senado de la República, en la minuta del Mando Mixto.

Es completamente lamentable y reprochable al Gobierno y al PRI y sus aliados que vayan a buscar una iniciativa en contra, cuando ya lo hicieron a favor ahí en el Senado y que deja al país –esto es muy importante-- la eventual votación en contra del PRI sepultaría la única reforma de seguridad que está en la Cámara de Diputados y de Senadores en este país, en una circunstancia que en dos décadas no se había tenido los índices de inseguridad como se tienen.

Me parece una posición muy irresponsable de estar únicamente diciendo que no al Mando Mixto y no haciendo una propuesta alternativa de consenso general para poder abordar el problema de fondo de seguridad. Es la seguridad pública, no es la seguridad interior el reto de este país.  El reto está en acabar con la corrupción en los municipios, en los estados y pasar de policías corruptas e ineficientes a policías honestas, certificadas, que es la aspiración de la minuta del Mando Mixto.

P.- Y en esos términos, ¿el PAN por qué acompaña lo que propone el PRI en Seguridad Interior, si el PAN no es recíproco y no respalda Mando Mixto?

JRH: No podemos nosotros llevar el debate nacional en un tema de Estado, como es la Seguridad Nacional y la Seguridad Interior, a una lógica de intercambios, no es esa la posición del Partido. Sí hemos planteado que para nosotros es sumamente importante atender la parte de la reforma de seguridad porque es el origen del problema y de manera secundaria el tema de la Seguridad Interior, pero no tenemos nosotros la mayoría para imponer la agenda como quisiéramos para que fuera en los términos que estos plantean.

Entonces está corriendo en rutas paralelas el Mando Mixto, ya estaremos convocando la Comisión de Seguridad y de Puntos Constitucionales para que se dé la votación y la discusión en el Pleno, pero esto viene en vía paralela de Seguridad Interior.

P.- Diputado, volviendo a lo de Morena aquí en la Cámara de Diputados, ¿está administrando su rentabilidad política, pero los responsabiliza a los demás de que no quieren sacar esta Ley de Seguridad, con un propósito determinado de ganarse estos votos que mencionabas?

JRH: Hay legisladores en Morena, personas a las que yo respeto, como al diputado Vidal Llerenas, que tienen el talento y la capacidad de poner sobre la mesa un proyecto, un cómo sí, un qué cosas no, en vez de estar administrando en conjunto una coyuntura de oportunismo político, de oportunismo electoral y de confundir a la población con campañas mediáticas para estar generando rentabilidad, a mí me parece un acto de traición al país y a la visión de Estado que se requiere en una reforma de esta naturaleza.

El PAN también podría jugar a las conveniencias en esta agenda y no lo estamos haciendo ni lo vamos a hacer.

Históricamente el PAN siempre se ha parado en el bien del país por encima del bien particular.

P.- ¿Y en el caso del PRD, Diputado?

JRH: En el caso del PRD hasta donde yo tengo entendido están jugando una postura más equilibrada, sí veo yo al diputado Neri, veo yo al diputado Zambrano, veo al diputado Acosta Naranjo metidos en el análisis, en el estudio; no conozco la postura actualizada que tengan ellos, pero sí veo una postura distinta.

P.-  Diputado, una pregunta para finalizar,  si fuera usted tan amable, a ver si ya tiene alguna pista de cuándo es la reunión plenaria de su bancada para arrancar el siguiente periodo.

JRH: Será una semana antes --como se acostumbra-- a la entrada del periodo. No nos han formalizado lugar ni horario exacto para esto, pero así como se ha estado estilando y creo que se va a repetir la modalidad, pero ya estamos listos en cuanto a la agenda política y legislativa que habremos de plantear en materia de seguridad para que el PAN tenga una postura de cara a la nación de la responsabilidad que tenemos frente al tema de seguridad.

P.- Diputado, yo le quiero hacer una pregunta muy fuera de este tema. Ayer el Gobierno Federal junto con la ONU lanza una campaña que se llama “Corazón azul” para combatir la trata de personas, ¿hay las condiciones para hacer esto?

JRH: Me parece que el esfuerzo de combatir la trata de personas es un esfuerzo importante, que debe atenderse; sin embargo, la problemática de seguridad aguda, crítica que tiene el país reclama posturas institucionales de mayor fondo, de mayor profundidad, vemos cómo se está colapsando el sistema penitenciario en estos últimos dos años con fugas, incendios, autogobiernos dentro de las penitenciarías, como está ocurriendo recientemente con la publicación que viene a validarlo de parte del INEGI, de todo el abuso de derechos humanos, el maltrato y la anarquía que prevalece generalizada en los penales del país.

Nos parece que el Gobierno está tratando un tema que sí es importantísimo, pero digamos hablando de prioridades, primero está la reforma estructural en el tema de seguridad y la honestidad de los servidores públicos.

P.- Y luego les matan a los que hacen los operativos en los penales.

JRH: Exactamente, por eso digo estamos en un Gobierno Federal que hace detenciones de alto contenido mediático, de impacto, pero que no tocan ni trastocan la estructura, el sistema criminal con el que se mantiene toda la impunidad y la corrupción en el país.

P.- Oiga, Diputado, regresando al asunto de la trata, ¿entonces el Gobierno nada más está simulando reforzar las acciones contra este delito?

JRH: Yo creo que más que simulación son distractores, son temas distractores como en su momento subieron el debate del uso de la marihuana, del tema del aborto, de equidad de género, de temas de matrimonios igualitarios que todos tienen su importancia relativa, pero ninguno de ellos compite con la urgencia y el reclamo nacional que hay de seguridad en el país.

No se ha tocado en toda la Legislatura la reforma más importante para los mexicanos en este momento, que es la reforma de seguridad, no minimizo, no invalido la importancia que tiene el tema de trata de personas, lo conozco y sabemos de la sensibilidad que el tema tiene, pero el problema del país generalizado está en otra parte, está en un enfoque completamente estructural que el Gobierno Federal tiene abandonado.

P.- ¿La Seguridad?

JRH: Sí.

P.- Gracias. 

--ooOOoo--

AVC