iudad de México, 19 de octubre de 2017

TRANSCRIPCIÓN DE LA INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO JUAN PABLO PIÑA KURCZYN, EN LA CONFERENCIA DE PRENSA CONJUNTA CON EL DIPUTADO DEL PRD,  OMAR ORTEGA ÁLVAREZ, SOBRE EL DESAFUERO DE TAREK ABDALÁ, EN EL PÓDIUM PARA ENTREVISTAS.

DIPUTADO  JUAN PABLO PIÑA KURCZYN  (JPPK): Buenos días. Para abonar un poco a lo que dice mi compañero Omar Ortega y poder ilustrarlos sobre la parte esencialmente jurídica.

El artículo 45 numeral 7 de la Ley Orgánica del Congreso de los Estados Unidos Mexicanos dispone dos cosas. En su primer párrafo establece una regla en caso de que haya un empate en una votación de un dictamen en una Comisión y la solución que da es que ante tres empates consecutivos, el dictamen pase al pleno para que en el pleno se decida si se aprueba o no el dictamen. Lo que sucedió en la Sección Instructora, se cumple el primer requisito que prevé este artículo.

El segundo párrafo tiene una regla especial para los dictámenes que vienen de la Sección Instructora y deja muy claro que para que un dictamen de la Sección Instructora pase al Pleno, tiene que ser votado y subrayo –votado-- por la mayoría de sus integrantes.

No hay que confundir. No dice aprobado por la mayoría, dice votado y además de que sería un contrasentido que el mismo artículo que habla de qué sucede en casos de empate, después incluya como un requisito una mayoría. Entonces, se da también este segundo supuesto que prevé la ley, que sea votado por la mayoría; estuvimos los cuatro integrantes de la Sección Instructora, fue votado por todos.

Entonces, se cumplen también los dos requisitos. Uno, que haya empate y dos, que en esa votación haya acudido a votar la mayoría de los integrantes de la Sección Instructora, por lo tanto, no hay motivo alguno por el cual el asunto del desafuero y hay que recordar, de quien fuera el tesorero de Javier Duarte, acusado de haber robado 2 mil 500 millones de pesos del erario, no sea votado en el Pleno.

Y añadir un tema adicional. Hoy en la mañana se reunieron los integrantes de la Mesa Directiva y en esa reunión el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín les dijo que este asunto lo iban a tratar el martes, cuando ayer mandó una carta --firmada unipersonalmente-- a la Sección Instructora, diciendo que el asunto no iba a subir a Pleno. Entonces, pues me genera confusión ¿o lo van a tratar el martes o ya decidió él  de manera unipersonal no subirlo al Pleno? Y si es el caso, ¿por qué?

Fíjense, desde abril debimos de haber votado en el Pleno el asunto de Tarek, la Constitución es muy clara, el desafuero  procede o no, según votación de los 500 diputados y desde abril, con un argumento u otro, han ido retrasando la discusión en el Pleno del desafuero de quien fuera el tesorero de Javier Duarte, acusado de haber robado  2 mil 500 millones de pesos del erario.

Y hoy nuevamente parece que quieren patear el bote, parece que no quieren que el asunto llegue al Pleno.

No sé qué les preocupa tanto, por lo menos dejen que los 500 diputados conozcan el asunto y que los 500 diputados que representan a todos los mexicanos, puedan discutir y votar si se le retira el fuero o no.

Miren, actualmente, hay cuatro solicitudes de desafuero en contra de priistas en la Sección Instructora y casualmente, ninguna avanza.

Está la solicitud de desafuero de Tarek Abdalá, que era el tesorero de Javier Duarte; está la solicitud de desafuero de Alberto Silva, que era el director de comunicación social del gobierno de Javier Duarte, acusado de haber robado, desviado, mil 500 millones de pesos.

Está la solicitud de desafuero de Karina Velázquez, que es la diputada priista, Presidenta del Congreso  de Chihuahua, acusada de haber recibido dinero que le quitaban a los empleados del gobierno de Chihuahua en la  administración de César Duarte y se lo daban al PRI.

Y está la solicitud de desafuero de Bárbara Botello, diputada federal del PRI que era alcaldesa  de León, Guanajuato y, casualmente, los asuntos en donde los priistas  son acusados por diferentes fiscalías, no avanzan.

Me genera de verdad mucha, mucha desconfianza.

Yo aprovecho  que  ustedes están aquí presentes y hago un llamado a los priistas para que sean congruentes entre lo que dicen en campaña y lo que hacen cuando están ya sentados en las curules y los escaños.

Este país lo que necesita es que se acabe la impunidad a la cual ellos están abonando con este tipo de prácticas. Gracias.

PREGUNTA (P): Buenos días Diputado, la primera es, para que se terminaran estos desencuentros, es como medio tramposo que sean cuatro y son dos de un partido y dos de diferente, pues nunca se van a poner de acuerdo para desempatar y si aquí están frenando también que suba al Pleno, para empezar yo digo que ¿si no sería necesario modificar esta ley para que haya un voto de calidad?

JPPK: Yo presenté una iniciativa ya en el periodo de receso pasado para reformar precisamente estos artículos de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos para que ya sea un número non el que integre la Sección Instructora y eso quede resuelto.

P.- Buenos días, diputados, preguntarles si con esta definición que ha tomado ya el presidente de la Mesa Directiva, Jorge Carlos Ramírez Marín, ¿ya se estaría desechando por completo el que se suba al Pleno este dictamen en el sentido que sea?, porque entiendo que lo que ustedes buscan es que por lo menos ante el Pleno el PRI dé la cara y diga por qué no quiere quitarles el fuero a los diputados. ¿Si ya quedaría muerto o qué ruta les queda si ya fue un manotazo en la mesa, qué ruta hay?

JPPK: No está muerto el asunto. El asunto no se ha votado en el Pleno, el artículo 111 de la Constitución es muy claro, quien decide si se quita o no el fuero a un servidor público que tiene esta protección es el Pleno de la Cámara de Diputados y el asunto, insisto, el PRI se ha encargado desde abril, mediante argumentos jurídicos improcedentes además, a estarlo retrasando una y otra vez, claramente abonando a la impunidad de este caso.

Gracias.

--ooOOoo--

ATM