Ciudad de México, 13 de enero de 2017

TRANSCRIPCIÓN DE LA INTERVENCIÓN DEL DIPUTADO FEDERICO DÖRING CASAR, PARA DAR LA RÉPLICA DURANTE LA TERCERA RONDA DE PREGUNTAS EN LA REUNIÓN DE TRABAJO DE LOS TITULARES DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO, DE LA SECRETARÍA DE ENERGÍA, DE PETRÓLEOS MEXICANOS, DE LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR, DE LA COMISIÓN FEDERAL DE COMPETENCIA ECONÓMICA Y DE LA COMISIÓN REGULADORA DE ENERGÍA, ANTE LA COMISIÓN PERMANENTE, PARA EXPLICAR EL AUMENTO EN PRECIOS DE GASOLINAS

DIPUTADO FEDERICO DÖRING CASAR (FDC): Con su venia, señor Presidente.

Saludo con respeto a los funcionarios y funcionarias que nos acompañan y a los colegas de esta Comisión Permanente.

Desde el 9 de agosto de 2016 –aquí está la versión estenográfica— ya el subsecretario Miguel Messmacher –a quien saludo y está a mis espaldas— anunciaba la intención del Gobierno de la liberalización del precio de la gasolina para este año.

Las dos premisas que han sostenido los funcionarios federales no se sostienen, no son externalidades sino la incompetencia del Gobierno Federal lo que ha generado el desastre del gasolinazo.

Cito al Secretario de Energía de su versión estenográfica del día de hoy.

Primera cita: “Nuestra capacidad de almacenamiento y transporte de gasolina, turbosina y diésel se quedó atrás, frente a la creciente demanda nacional. Nos hemos rezagado”.

Segunda cita del secretario Pedro Joaquín Coldwell: “La infraestructura para transportar petrolíferos es cara e ineficiente”.

Lo que sucede en realidad es que no se prepararon ni prepararon el terreno para implementar correctamente la Reforma Energética, es decir, ponerle fin al monopolio de Pemex y el uso de los energéticos como fuente principal de financiamiento.

Debemos decirlo con claridad y en eso coincido con el Secretario de Hacienda, el Congreso no generó nuevos impuestos en 2017, mas sí en 2013 como lo acaba de decir la senadora Dávila, decir cualquier cosa en otro sentido es una vil mentira.

Coincido también con el Secretario de Hacienda en que no es la Reforma Energética el origen de este problema.

Pudieron haberlo hecho gradualmente y decidieron no hacerlo, les urgía recaudar; pudieron haber deslizado el subsidio de forma focalizada, tampoco lo hicieron, les urgía recaudar; pudieron haber corregido las ineficiencias en la determinación de los costos de referencia de Pemex, tampoco lo hicieron, les urgía recaudar.

Tenemos un diagnóstico, como el que he citado, pero una recaudación voraz.

En efecto, dado que los impuestos no cambiaron en 2017, lo que trasladaron y aumentaron en prejuicio del consumidor son los altos costos de operación de Pemex, su carga burocrática, los privilegios del sindicato, la ausencia de inversión en refinerías y en logística, la compra absurda de plantas de fertilizantes, como ya han señalado anteriormente, inservibles para pagar compromisos de campaña.

Ustedes quieren trasladar desde el Gobierno Federal al consumidor que pague lo que Pemex no hizo en estos últimos años ya con Reforma Energética y no supo instrumentar, lo que tenía que hacer desde que les dimos la Reforma Energética en el Congreso de la Unión.

Les voy a poner un ejemplo: en diciembre de 2016 el margen logístico de Pemex era de 88 centavos por litro, un día después, el 1 de enero en el Valle de México era de 1.49 centavos por litro, es decir, aumentó 69 por ciento el costo de llevar una molécula del punto de importación o de refinación a la manguera de la gasolinera en un lapso de un día, así de un plumazo.

De los 2.35 pesos que subió la gasolina casi un tercio lo puso el Gobierno Federal al trasladar este gasto al consumidor final, es decir, al trasladarnos su incompetencia y su falta de operación.

Otro ejemplo: con la información de Pemex, de Hacienda, la Comisión Reguladora de Energía autorizó una metodología para fijar el precio de venta de gas de primera mano de licuado de petróleo.

Pero la fórmula tomó en cuenta referencias internacionales en noviembre pasado y ello provocó que se esté vendiendo el gas licuado de petróleo por debajo del precio de mercado. Esto representa a Pemex pérdidas por el orden de mil millones de pesos tan sólo en el mes de enero.

¿Por qué no usar esos mil millones en todo caso en un subsidio focalizado con base en los deciles de quienes sí tenían que recibir el beneficio? Y no el beneficio de un grupo selecto de comercializadores que no invirtieron, que no tienen la infraestructura a la que han dado cuenta aquí para almacenamiento y transportación del gas licuado de petróleo y que sólo se benefician estirando la mano y permiten a través de Pemex que reciban un insumo que no se prepararon para importar o para almacenar o para conducir a un precio por debajo del mercado.

La segunda premisa equivocada –concluyo señor Presidente— la externalidad que tampoco les asiste de la intervención del secretario Meade.

La mezcla WTI subió  21 por ciento --como lo ha dicho usted Secretario de Hacienda-- el dólar pasó de 19 por ciento de 18.32 a 21.39.

Retomo la intervención de la senadora Dávila: el 11 de septiembre de 2001 en una crisis mundial que colapsó al Gobierno Estadounidense cuando el Gobierno tenía fortaleza económica y tenía vigor y sabía administrar la economía, las variables fueron las siguientes:

El tipo cambiario pasó de 9.37 el 11 de septiembre de ese año y se movió a cerrar el 31 de diciembre en 9.26; es decir, bajó el tipo de cambio con la crisis de “September 11” –como llaman en Estados Unidos— de hecho el momento más alto del tipo de cambio fue 9.58 apenas unos centavos por encima del precio de tipo de cambio cuando surgió el incidente de las Torres Gemelas.

Esa es la diferencia entre un Gobierno que sabe administrar una crisis de un Gobierno que no sabe administrarla.

Termino citando al Presidente Peña Nieto, quien dijo en Davos Suiza el 22 de enero --todavía ni siquiera hace un año-- cita: “La fortaleza de México está precisamente primero en que de forma oportuna tomemos decisiones precisamente preventivas en cuanto al gasto del Gobierno sin saber exactamente cuál iba a ser el horizonte con respecto a precios de materias primas y particularmente del petróleo”. Esto decía el titular del Ejecutivo Federal hace ni siquiera un año.

Quienes tenían la obligación de instrumentar las reformas estructurales y no lo supieron hacer y a un año estamos ahora pasando de “Saving Mexico” al gallinicidio de los huevos de Pemex.

Es cuanto, señor Presidente.

--ooOOoo--

MRA